Semillero Brincador

[Diana Zorrilla]

Hola Juan y demas amigos, ahi va una de mis fotos que me ha dado mucha lata en procesar (lata=dificultad en Mexico).

La tomé con luz muy dura, por lo que perdí detalle en los obscuros...trate de hacer lo que pude con ella, pero a ver si se les acurre algo que pueda ayudar...Por ejemplo, como hacer para que se vea mas "sharp". Tengo esa costumbre de dejar las fotos un poco "soft" y estoy tratando de quitarme la mala maña...asi que son bienvenidas las recomendaciones.

Es un Blue-black Grassquit, fotografiado en el Noreste de México, en la Reserva de la Biosfera El Cielo.

Canon EOS 30D
Lens (mm): 500
ISO: 320
Aperture: 8.0
Shutter: 1/125
Exp. Comp.: 0.0
Program: Aperture Priority
Focus Mode: AI Servo AF

Saludos,
Diana

[JOSE MANUEL GUAL]

Hola Diana !
Con ese fondo a mi me gusta el acabado "Soft", lo que para empezar, no me gusta nada, es el formato, tan cuadrado ............
Me gusta la composicion, simple pero efectiva.
Y me gusta el resplandor de luz en la cara y el pecho paralelo a la rama.............
Lo que si, que con una buena aplicacion de mascara de enfoque, le daria mas vida y nitidez a la imagen.
Recibe un saludo..

[Juan Aragonés]

Coincido con José Manuel, me gusta la composición simple y el equilibrio de color entre los verdes y los azules. El fondo es excelente y el contacto ocular muy bueno.
Diana, me parece una buena captura y no veo que la luz sea dura, más bien al contrario es bastante suave lo que es muy bueno. Viendo los datos de la captura creo que a esta imagen se le puede sacar muchísimo más jugo aunque lo idóneo sería trabajar con una versión sin procesar. Yo aumentaría la definición del ave y de la ramita, un ligero ajuste de niveles en el ave, un fondo ligeramente más oscuro y algo más de saturación. Me parece una buena imagen que puede ganar mucho si se procesa adecuadamente. Creo que el problema radica en que has tratado toda la imagen como una unidad y deberías tratar el fondo y el ave por separado para sacar más definición. Creo que has aplicado algún filtro de PS de forma inadecuada y eso ha hecho que algunas zonas del ave se vean “contaminadas” por el color del fondo. Si es posible sube un jpg del original sin procesar (aunque te sugiero que recortes un poquito para que el ave sea mayor en el fotograma), lo procesamos aquí y te voy contando los pasos a seguir. Para tratar situaciones difíciles de exposición (cuando hay mucho contraste entre zonas oscuras y claras, o mucho rango dinámico) lo mejor es revelar dos copias del RAW, una expuesta para las zonas oscuras y otra para las claras. Si la captura original es en RAW mejor, que mejor, podremos sacarle mucho partido a esta imagen.
Si lo prefieres puedes enviarme una versión en jpg por mail pero que sea de mayor tamaño así podremos procesarla con más detalle.
De momento, te recomiendo que leas el siguiente post ( http://www.birdphotographers.net/forums/showthread.php?p=106391#post106391) así cuando te explique los pasos lo comprenderás mejor.
Juan

[Diana Zorrilla]

Para tratar situaciones difíciles de exposición (cuando hay mucho contraste entre zonas oscuras y claras, o mucho rango dinámico) lo mejor es revelar dos copias del RAW, una expuesta para las zonas oscuras y otra para las claras. Si la captura original es en RAW mejor, que mejor, podremos sacarle mucho partido a esta imagen.
Si lo prefieres puedes enviarme una versión en jpg por mail pero que sea de mayor tamaño así podremos procesarla con más detalle.

¡Hola Juan!

Muchas gracias por todas las recomendaciones. Sí traté de trabajar el ave separado del fondo con Quick Mask, pero creo que ahí fue en donde se contaminó un poco el ave con el color del fondo...
Es chistoso que aunque hablamos español los dos, a veces me confundo un poco :confused::). Cuando dices: "revelar dos copias del RAW una expuesta para zonas obscuras y otra para las claras" ¿A que te refieres? y ¿y a rángo dinámico? y ¿Como sugieres trabajar las dos copias por separado?

Te quisiera mandar la foto original en JPEG por mail, pero ¿como puedo adjuntar el archivo? Quise enviarlo, mas no encontré como adjuntar la imagen.

¡Muchas preguntas, muchas preguntas! Y tengo más...:o ¡Es bueno que vienes descansado de tus vacaciones!:)

Gracias por adelantado,

Diana

[Diana Zorrilla]

Juan,

Ya leí el tutorial del colibrí y los comentarios de Artie y Robert. Esta increíble el tutorial, detallado y explicativo, el resultado es sorprendente. Ahi explicas lo de las copias expuestas para las zonas claras y obscuras.

Si me gustaría preguntarte algunos detalles del proceso, pero los haré desde ese post directamente, aunque ya tiene algunos meses de que se realizó, pero vale la pena resurgirlo porque es información importante para los que estamos en el proceso de aprender.

Saludos,

Diana

[Juan Aragonés]

Diana es un placer ayudar. Puedes mandarme el archivo a ba2bianiXuco.es (sustituí la @ por una X para evitar los spams). La "contaminación" de color verde procede de la quick mask pero eso es muy fácil de solucionar, ya verás. Te lo explicaré por pasos y tú misma podrás repetirlo en casa con el RAW original.

[Juan Aragonés]

Diana, al final el archivo que me mandaste era demasiado pequeño (necesitaba el recorte a 1000px no el original a 1000 pix). De todas formas servirá para que veas el método.
- Duplicamos capa y ponemos la capa principal invisible (pulsando en el ojo que hay a su izquierda)
- En la nueva capa seleccionamos con varita mágica el fondo, manteniendo fuera de la selección al ave y la ramita
- Invertir selección (Menú selección>Invertir selección) y borrar el ave y la ramita (con la tecla supr)
- Volver a invertir selección y aplicar reducción de ruido (Intensidad 10 y todos los demás valores 0) (Menú filtros>Ruido>Reducir ruido)
- Clonar las zonas que distraen en el fondo y aplicar desenfoque gaussiano (radio = 3,0) (Menú Filtros>Desenfocar>Desenfoque Gaussiano)

[Juan Aragonés]

- Deseleccionar la máscara (Menú Selección>deseleccionar)
- Nos vamos a la capa principal y la hacemos visible.

[Juan Aragonés]

- En esta capa, aplicamos una máscara de enfoque con los siguientes valores (cantidad = 200, radio 0,3, umbral 0). Yo suelo dejar el radio siempre en 0,3 y el umbral en 0 y sólo modifico la cantidad.
- Combinamos las capas (Menú capas>Acoplar imagen)
- Ligero ajuste de niveles para aumentar el contraste y un poco de saturación al gusto (25)
- Convertir a sRGB, guardar para web, etc

Prueba a hacerlo tú y déjanos ver el resultado. Si lo haces siguiendo los pasos que te indico obtendrás con más definición que el mío ya que trabajarás con un recorte inicial de mayor tamaño que el que yo he usado. Como ves, al aplicar el desenfoque gaussiano correctamente no se produce contaminación de color ;)

[Diana Zorrilla]

¡Wow Juan! ¡Muchas gracias!

Definitivamente mejoró muchísimo la imagen con tu proceso de optimizacion, aún con el tamaño chico. Ahorita mismo lo trato de hacer paso a paso. Y el desenfoque Gaussiano aplicado erroneamente fue lo que me contaminó el ave en algunos puntos, pero aplicado asi queda muy bien el fondo sin afectar al ave.

Gracias por darme también los valores de cada uno de los pasos, ya que por ejemplo, yo no uso el valor de la máscara de enfoque en mas de 150 por miedo a pasarme, pero en este caso quedó perfecto.

Una última pregunta, ¿Después de guardar para web y antes de compartir, por ejemplo en este foro, le vuelves a pasar por la mascara de enfoque, niveles, etc?

¡Mil gracias por todo Juan!

Saludos,

Diana

[Juan Aragonés]

Diana, la máscara de enfoque no la apliques nunca al archivo "maestro" sólo a las copias que vayas a usar y en función del tamaño que vayan a tener. Una vez procesado el archivo lo reduces de tamaño, por ejemplo para web a 800 pix y entonces le aplicas la máscara de enfoque. Los valores que te he dado son para este archivo y a este tamaño. Los mismos valores para este archivo a distinto tamaño producirán un efecto diferente. Deberás ir probando a modificar la cantidad de enfoque en función del archivo que sea aunque eso es ya cosa de la experiencia de cada uno. Práctica. No te olvides de subir el resultado:)

[Diana Zorrilla]

Hola Juan,

Pues ya hize todo lo que dijiste. A ver que te parece el resultado. Segun te entiendo, no aplicas la máscara de enfoque hasta que ya tenga su tamaño de 800 pixeles. Aqui es donde tengo varias dudas.

¿Entonces aplicas la mascara de enfoque (USM) a todo el documento? ¿No lo aplicas selectivamente solo al ave, por ejemplo? ¿Asi como el contraste y la saturación? Otra pregunta mas, ¿No aplicas nada de estos ajustes en Camara RAW?

Todas estas preguntas van enfocadas a ayudarme a entender y a desarrollar tecnicas adecuadas de enfoque.

Para efectos de entenderlo mejor sobre la práctica, hice tres pruebas al mismo documento del Semillero Brincador:

1) Aplicando la mascara de enfoque en la imagen de 800 pixeles.
2) Aplicando la mascara de enfoque al documento antes de reducirlo y posteriormente lo reducí a 800 pixeles.
3) Aplicando la mascara de enfoque al documento antes de reducirlo y aplicando también la mascara de enfoque a la mitad, o sea a 100, al documento de 800 pixeles.

Creo que 1 y 3 fueron los que me gustaron mas. No entiendo muy bien porque no aplicarla al documento original, y Artie explica lo mismo, pero el resultado es bueno aplicandolo como dicen ustedes, a la copia final en el tamaño que se va a utilizar.

Esta imagen es como tu me dijiste que lo hiciera, o sea el #1.

Muchisimas gracias por toda la explicación. Yo no estoy acostubrada a utilizar la varita mágica para seleccionar, sino el Quick Mask, asi que batalle un poco al principio, pero es cuestion de práctica. :)

Saludos,

Diana

[Juan Aragonés]

El resultado es muy parecido a lo que yo hice, sólo se diferencia en el grado de enfoque. Los valores que yo te dí eran adecuados para el tamaño del archivo con el que yo trabajé pero el tuyo es más grande así que puedes probar con otro valor de máscara de enfoque (modifica sólo la cantidad y dela los otros valores en 0,3 y 0). Creo que has comprendido perfectamente el método. Ten en cuenta que hay muchas imágenes que no necesitan nada de este proceso, ya que salen muy bien de camera RAW, y tan solo necesitas darle una pasada de “smart sharpening” una vez que la has dimensionado al tamaño adecuado. El método que te expliqué es para imágenes que son difíciles o para las que quiero sacarle mucho, mucho jugo.
La máscara de enfoque ha de aplicarse, SIEMPRE, una vez que el archivo tenga establecido su tamaño final, ya sea 800 pix para web o cualquier otro tamaño.
La máscara de enfoque la aplico sobre la capa dónde está el ave, la capa superior en la que está el fondo con la reducción de ruido y el desenfoque gaussiano, la dejo intacta. De esta forma se evitan los tediosos halos de enfoque y el contraste entre las zonas enfocadas y las desenfocadas es mucho mayor.
En camera RAW sólo hago los ajustes de exposición correspondientes y dejo todo lo demás para PS.
Respecto a las pruebas que hiciste las más adecuadas son la 1 y la 3 (la 2 no!!!). La 3 es un truco rápido que se aplica para enfocar imágenes cuyo destino es la web. Por ejemplo, para enfocar una imagen con ese truco y subirla a BPN crearíamos una imagen de 1600pix y le aplicaríamos una máscara de enfoque muy agresiva y en exceso (no importa que se vea mal) luego se reduce la imagen a 800 pix y se le da una pasadita suave con “smart sharpening” y ya está listo (insisto que este método es sólo válido para subir a web pero no para imprimir).
Con el método 1 lo más adecuado es guardar el archivo en formato psd porque así conservarás las capas y podrás generar distintas versiones a distintos tamaños sin tener que repetir el proceso (sólo será necesario aplicar la máscara de enfoque y listo). Esto te permitirá generar imágenes para web, para imprimir o para lo que necesites.
Lo más adecuado es elegir el método que mejor se ajuste a las necesidades de cada archivo, a veces una quick mask hace el trabajo perfectamente, en otras ocasiones la varita mágica es lo adecuado y en otras es mejor usar otro método.

Te recomiendo que hagas otra prueba para experimentar. Crea una capa nueva en la que sólo tengas el ojo del ave y realiza en esa capa un ajuste de niveles para darle más contraste, o aplícale una máscara de enfoque más intensa para realzar el ojo y prueba a difuminar los bordes con un pincel en modo borrar y suave. También puedes probar a hacer lo mismo con la zona azul del pecho aunque en este caso incrementando la saturación o modificando el color con alguna de las herramientas de PS. No importa que los resultados sean irreales, el objetivo es descubrir las posibilidades que tienes para procesar imágenes. Ya verás los resultados (te recomiendo que veas los tutoriales que te recomendé para ver cómo se hace lo del pincel).

Juan

[Diana Zorrilla]

Juan,

¡Que bien explicado! :)

Muchas gracias por tomarte el tiempo de responder a todas mis dudas. Ha ido tomando sentido todo esto conforme lo has ido explicando, y los tutorials también han sido de mucha ayuda. Y bueno, lo iré aplicando para practicarlo y ya me dirás en mis próximas imágenes como me va... ;)

¡Muchisimas Gracias!

Diana

[JOSE MANUEL GUAL]

Que conste, que Diana no es la unica que te agradece este fantastico tutorial.............
Gracias Juan.

[Juan Aragonés]

Ja, ja :D:D José Manuel y Diana, es un placer compartir información. No siempre puedo extenderme todo lo que me gustaría pero claro, recién llegado de las vacaciones aún vengo con las pilas cargadas de energía :)

[Fabs Forns]

Excelente trabajo, Juan.
Diana, muy bonito pajarito, y gracias por participar en nuestro Foro :)

Un abrazo,

Fabs

[Juan Carlos Vindas]

Me incluyo en el agradecimiento Juan, muy buen tutorial y ahora sí voy a jugar un poco más con PS, yo siempre usaba la opción de 2 de Diana!!!
Muchas gracias a los dos.

[Diana Zorrilla]

¡Hola Fabs!

Creo que la agradecida soy yo, por toda la ayuda que me estan dando en este foro.:):):)
¡Participar aqui es un placer!

Saludos,

Diana